Oficjalne sprawozdanie
SĄD W ŚRODKU NIDERLANDÓW
Wydział Prawa Karnego
Lokalizacja sesji Utrecht
Numer parkietu: 16-659070-18
Raport z rozprawy publicznej sędziego policji w ww. sądzie w dniu 8 listopada 2018 roku.
Obecny:
G.A. Bos, sędzia policji,
Pan M. Kamper, prokurator okręgowy,
i pana A.Th. Verweij jako sekretarz.
Sędzia policyjny ma sprawę wniesioną przeciwko oskarżonemu, aby został nazwany. Oskarżony, obecny na rozprawie, odpowiada na pytania sędziego policyjnego, którego został mianowany:
Ralph GEISSEN,
urodzony 13 kwietnia 1977 roku w Utrechcie,
zarejestrowani w Rejestrze Kluczowych Osób pod adresem
w Utrechcie.
Sędzia policyjny wskazuje oskarżonemu, że nie jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na pytanie i każe mu zwracać baczną uwagę.
Jeden z deklarujących pojawił się na rozprawie, a mianowicie pani MDNDR010.
Oskarżonyz góry deklaruje niewielką wiarę w sprawę karną, ponieważ łatwiej jest oszukać jednego sędziego niż trzech sędziów. Oskarżony wnosi zatem o skierowanie jego sprawy karnej do wielokrotnego wydziału karnego.
Sędzia policyjny wspomina pisemne roszczenie poszkodowanego MDNDR011a, które zostało złożone za pomocą przewidzianego formularza. Poszkodowany domaga się zadośćuczynienia niematerialnego za jeden z faktów, o który oskarżony jest oskarżony.
Prokurator publiczny przedstawi sprawę i wymieni roszczenie poszkodowanego MDNDR011a.
Prokurator publicznyzabiera głos i mówi – w sposób rzeczowy – co następuje: Przekazanie tej sprawy karnej do wielokrotnego wydziału karnego nie jest kwestią w świetle faktów aktu oskarżenia. Fakty te mogą być rozstrzygane przez sędziego policyjnego.
Sędzia policyjny ogłasza, że zapoznał się z oświadczeniem oskarżonego o obronie i aktami sprawy karnej, z których wynika już historia tej sprawy. Sędzia policyjny odrzucił wniosek o skierowanie sprawy karnej do wielokrotnego sądu karnego, ponieważ nie uznał tego za konieczne.
1 of 2
Oficjalne sprawozdanie z dnia 8 listopada 2018 r.
Oskarżony potem deklaruje – w sensie biznesowym – co następuje:
Za tą sprawą kryje się znacznie więcej. Złożono dziesiątki sprawozdań, które są obecnie odsuwane na bok. Proszę o uzyskanie informacji z banku ABN-AMRO. Jeżeli to wykaże, że pani MDNDR010 ma rację, to mogę zostać skazany. Jeśli pani MDNDR010 nie ma racji, to są one skorumpowane i muszą zostać usunięte z wydziału policji.
Sędzia policyjny odrzucił wniosek o uzyskanie danych, ponieważ nie widział potrzeby ich uzyskania.
Oskarżony potem deklaruje – w sposób biznesowy – co następuje:
Jest to jednak ważne. Prokurator mówi o zniesławieniu, ale jest to tylko jedno zdanie w Internecie. Oczywiste jest, że jest to przypadek korupcji. Ta sprawa musi zostać przekazana. Z całym szacunkiem, nie zostanę skazany przez sędziego policyjnego.
Sędzia policyjny ogłasza, że chce omówić pierwszy fakt na temat aktu oskarżenia.
Oskarżony potem deklaruje – w sposób biznesowy – co następuje:
Sprawa została oddalona.
Sędzia policyjny stwierdził, że nie może kontynuować postępowania, jeśli oskarżony cały czas jej przerywa.
Oskarżony potem deklaruje – w sposób biznesowy – co następuje:
Zadaję ci pytanie dochodzeniowe i szybko znajdziesz na nie odpowiedź. Możesz teraz bezpośrednio zadzwonić do banku i sprawa zostanie rozstrzygnięta w ciągu dziesięciu minut. Ale to nie jest badane. Nie ma to nic wspólnego z uczciwym systemem sądownictwa. Przybyłem więc tutaj, aby zostać niesłusznie skazany. Musi pan skierować tę sprawę do wielu izb. Pozwolono mi się bronić i pozwolono mi również być trudnym. Jeżeli odrzuci pan mój wniosek, odrzucę pana jako sędziego. Chcę sprawiedliwego procesu. Nie mam do Pana zaufania, ponieważ nie kieruje Pan sprawy do wielu izb i odrzuca Pan mój wniosek o przeprowadzenie dochodzenia w banku ABN-AMRO.
Sędzia policyjny ogłasza, że oskarżony zostanie wezwany do izby odwoławczej, która rozpatrzy wniosek o wszczęcie dochodzenia.
Sędzia policyjny zawiesił śledztwo na czas nieokreślony w związku z wnioskiem oskarżonego.
Sędzia policyjny nakazuje wezwanie oskarżonego do czasu, gdy znana stanie się nowa data rozprawy.
Z których sporządzono ten oficjalny raport, który został sporządzony i podpisany przez sędziego policyjnego i urzędnika sądowego.
2 of 2