Oficjalne sprawozdanie
SĄD W ŚRODKU NIDERLANDÓW
Wydział Prawa Karnego
Lokalizacja sesji Utrecht
Numer parkietu: 16-659070-18
Raport z rozprawy publicznej sędziego policji w ww. sądzie w dniu 8 listopada 2018 roku.
Obecny:
G.A. Bos, sędzia policji,
Pan M. Kamper, prokurator okręgowy,
i pana A.Th. Verweij jako sekretarz.
Sędzia policyjny ma sprawę wniesioną przeciwko oskarżonemu, aby został nazwany. Oskarżony, obecny na rozprawie, odpowiada na pytania sędziego policyjnego, którego został mianowany:
Ralph GEISSEN,
urodzony 13 kwietnia 1977 roku w Utrechcie,
zarejestrowani w Rejestrze Kluczowych Osób pod adresem
w Utrechcie.
Sędzia policyjny wskazuje oskarżonemu, że nie jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na pytanie i każe mu zwracać baczną uwagę.
Jeden z deklarujących pojawił się na rozprawie, a mianowicie pani Anita Frielink (ps).
Oskarżonyz góry deklaruje niewielką wiarę w sprawę karną, ponieważ łatwiej jest oszukać jednego sędziego niż trzech sędziów. Oskarżony wnosi zatem o skierowanie jego sprawy karnej do wielokrotnego wydziału karnego.
Sędzia policyjny wspomina pisemne roszczenie poszkodowanego Johan de Boer (ps)a, które zostało złożone za pomocą przewidzianego formularza. Poszkodowany domaga się zadośćuczynienia niematerialnego za jeden z faktów, o który oskarżony jest oskarżony.
Prokurator publiczny przedstawi sprawę i wymieni roszczenie poszkodowanego Johan de Boer (ps)a.
Prokurator publicznyzabiera głos i mówi – w sposób rzeczowy – co następuje: Przekazanie tej sprawy karnej do wielokrotnego wydziału karnego nie jest kwestią w świetle faktów aktu oskarżenia. Fakty te mogą być rozstrzygane przez sędziego policyjnego.
Sędzia policyjny ogłasza, że zapoznał się z oświadczeniem oskarżonego o obronie i aktami sprawy karnej, z których wynika już historia tej sprawy. Sędzia policyjny odrzucił wniosek o skierowanie sprawy karnej do wielokrotnego sądu karnego, ponieważ nie uznał tego za konieczne.
1 of 2
Oficjalne sprawozdanie z dnia 8 listopada 2018 r.
Oskarżony potem deklaruje – w sensie biznesowym – co następuje:
Za tą sprawą kryje się znacznie więcej. Złożono dziesiątki sprawozdań, które są obecnie odsuwane na bok. Proszę o uzyskanie informacji z banku ABN-AMRO. Jeżeli to wykaże, że pani Anita Frielink (ps) ma rację, to mogę zostać skazany. Jeśli pani Anita Frielink (ps) nie ma racji, to są one skorumpowane i muszą zostać usunięte z wydziału policji.
Sędzia policyjny odrzucił wniosek o uzyskanie danych, ponieważ nie widział potrzeby ich uzyskania.
Oskarżony potem deklaruje – w sposób biznesowy – co następuje:
Jest to jednak ważne. Prokurator mówi o zniesławieniu, ale jest to tylko jedno zdanie w Internecie. Oczywiste jest, że jest to przypadek korupcji. Ta sprawa musi zostać przekazana. Z całym szacunkiem, nie zostanę skazany przez sędziego policyjnego.
Sędzia policyjny ogłasza, że chce omówić pierwszy fakt na temat aktu oskarżenia.
Oskarżony potem deklaruje – w sposób biznesowy – co następuje:
Sprawa została oddalona.
Sędzia policyjny stwierdził, że nie może kontynuować postępowania, jeśli oskarżony cały czas jej przerywa.
Oskarżony potem deklaruje – w sposób biznesowy – co następuje:
Zadaję ci pytanie dochodzeniowe i szybko znajdziesz na nie odpowiedź. Możesz teraz bezpośrednio zadzwonić do banku i sprawa zostanie rozstrzygnięta w ciągu dziesięciu minut. Ale to nie jest badane. Nie ma to nic wspólnego z uczciwym systemem sądownictwa. Przybyłem więc tutaj, aby zostać niesłusznie skazany. Musi pan skierować tę sprawę do wielu izb. Pozwolono mi się bronić i pozwolono mi również być trudnym. Jeżeli odrzuci pan mój wniosek, odrzucę pana jako sędziego. Chcę sprawiedliwego procesu. Nie mam do Pana zaufania, ponieważ nie kieruje Pan sprawy do wielu izb i odrzuca Pan mój wniosek o przeprowadzenie dochodzenia w banku ABN-AMRO.
Sędzia policyjny ogłasza, że oskarżony zostanie wezwany do izby odwoławczej, która rozpatrzy wniosek o wszczęcie dochodzenia.
Sędzia policyjny zawiesił śledztwo na czas nieokreślony w związku z wnioskiem oskarżonego.
Sędzia policyjny nakazuje wezwanie oskarżonego do czasu, gdy znana stanie się nowa data rozprawy.
Z których sporządzono ten oficjalny raport, który został sporządzony i podpisany przez sędziego policyjnego i urzędnika sądowego.
2 of 2