Oficjalne sprawozdanie
SĄD W ŚRODKU NIDERLANDÓW
Wydział Prawa Karnego
Lokalizacja sesji Utrecht
Numer parkietu: 16-659070-18
Raport z rozprawy publicznej sędziego policji w ww. sądzie w dniu 8 listopada 2018 roku.
Obecny:
G.A. Bos, sędzia policji,
Pan M. Kamper, prokurator okręgowy,
i pana A.Th. Verweij jako sekretarz.
Sędzia policyjny ma sprawę wniesioną przeciwko oskarżonemu, aby został nazwany. Oskarżony, obecny na rozprawie, odpowiada na pytania sędziego policyjnego, którego został mianowany:
Ralph GEISSEN,
urodzony 13 kwietnia 1977 roku w Utrechcie,
zarejestrowani w Rejestrze Kluczowych Osób pod adresem
w Utrechcie.
Sędzia policyjny wskazuje oskarżonemu, że nie jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na pytanie i każe mu zwracać baczną uwagę.
Jeden z deklarujących pojawił się na rozprawie, a mianowicie pani Anita Frielink (ps).
Oskarżonyz góry deklaruje niewielką wiarę w sprawę karną, ponieważ łatwiej jest oszukać jednego sędziego niż trzech sędziów. Oskarżony wnosi zatem o skierowanie jego sprawy karnej do wielokrotnego wydziału karnego.
Sędzia policyjny wspomina pisemne roszczenie poszkodowanego Johan de Boer (ps)a, które zostało złożone za pomocą przewidzianego formularza. Poszkodowany domaga się zadośćuczynienia niematerialnego za jeden z faktów, o który oskarżony jest oskarżony.
Prokurator publiczny przedstawi sprawę i wymieni roszczenie poszkodowanego Johan de Boer (ps)a.
Prokurator publicznyzabiera głos i mówi – w sposób rzeczowy – co następuje: Przekazanie tej sprawy karnej do wielokrotnego wydziału karnego nie jest kwestią w świetle faktów aktu oskarżenia. Fakty te mogą być rozstrzygane przez sędziego policyjnego.
Sędzia policyjny ogłasza, że zapoznał się z oświadczeniem oskarżonego o obronie i aktami sprawy karnej, z których wynika już historia tej sprawy. Sędzia policyjny odrzucił wniosek o skierowanie sprawy karnej do wielokrotnego sądu karnego, ponieważ nie uznał tego za konieczne.
1 of 2